內委會爭議：我們是如何理解「議會」？

　　

立法會內務委員會近月來成為城中政治熱話，更惹來港澳辦、中聯辦發聲。事件之始末在此不詳述，倒不如趁機探討甚麼是「議會」。

　　

議員應當如何捍衛議會？教科書或網上，都沒有正確、標準的答案。但要肯定的是，議會應當是代表「民意」的機構。人民通過選舉的方式，選出與自己理念相近的代議士進入議會；在議會內，這群代議士須背負選民的意願，處理立法事宜及監督政府。一個議會的質素，並非以在立法年度通過了多少法案為標準，而是視乎其議事過程是否公平、議員是否能夠充分討論及得到基本的尊重。議事規則、內務守則的設立，原意應是方便會議進行，而非限制議員權力。

　　

反觀今次內委會爭議，筆者認為最大的爭論點，不是建制派有否破壞議事程序，而是在席60多名議員有否思考香港代議政制、議會文化的起源。

　　

退一萬步，根據議事規則第75(2)條，「委員會的正副主席須由委員會委員互選產生，任期直至下一會期的委員會正副主席在該下一會期分別選出為止；若下一會期的委員會正副主席選舉是在下一會期開始前進行，現任正副主席的任期直至該下一會期開始為止」。所以，2018/19年度內委會主席李慧琼，是有權在新任主席選出前繼續為主席的。但問題是，因為李慧琼亦同時參選新任內會主席，故此需要交予主持權力予2018/19年度內委會副主席郭榮鏗。而李作為參選人，在行使權力時亦需要考慮會否直接或間接影響到選舉投票的公正性。此外，關於選舉程序時程：理論上，郭榮鏗只是主持主席選舉事項，而郭在主持時就已經進入了選舉程序，並不能暫停、再次由李慧琼處理其他事項。當然，這是香港。97年後開始就慢慢地溫水煮蛙，到現在「打橫嚟」。

　　

有人說，這次事件後對議會制度更加失望，我同意這個說法。而事實上，除了立法會大會以及常設委員會（包括財務委員會、政府帳目委員會以及議員個人利益監察委員會）之外，其他的委員會包括內務委員會的主席均不能將議員趕出議事廳。但在2011年，當時大部分民主派議員包括劉慧卿、湯家驊、李卓人以及何俊仁贊成修改議事規則，將「趕人」的權力擴展至其他委員會主席。說起這事不是翻舊帳，而是要指出早年民主派議員未能洞悉何謂議會尊嚴、也對政權留有期盼。議會應包容不同聲音，甚至不同的表達方式。而將議員趕出去，又是不是代表將民意趕出去？議會制度失衡，除了需要詬病議會選舉方式之外，也反映議員對議會精神的認知不足。

　　

筆者有些政界朋友笑言，民主派初選應該加設摔跤、搏擊等環節，以測試民主派候選人在議會「動作片」的能力。筆者認為，加強議員「動作片」能力要緊，加強議員對議會精神認知更重要。最近黃碧雲事件，有一名專門狙擊政棍的網友開設Facebook專頁「碧碧Channel」對其恥笑一番，我們還希望此情此景出現嗎？

文: Jason